Actualización, 18 de octubre a las 5 p.m. ET: El juez de distrito James Donato concedió una suspensión administrativa. Esto efectivamente pone en pausa la orden anterior de Donato, que debía entrar en vigor en breve, hasta que el Noveno Circuito resuelva la moción de suspensión de Google. En una declaración dada a Engadget, un portavoz de Google dijo:
“Estamos satisfechos con la decisión del Tribunal de Distrito de suspender temporalmente la implementación de remedios peligrosos exigidos por Epic, mientras el Tribunal de Apelaciones considera nuestra solicitud de suspender aún más los remedios mientras apelamos. Estos remedios amenazan la capacidad de Google Play para proporcionar un servicio seguro y experiencia segura y esperamos continuar defendiendo nuestro caso para proteger a 100 millones de usuarios de Android en EE. UU., más de 500 000 desarrolladores de EE. UU. y miles de socios que se han beneficiado de nuestras plataformas”.
La historia original sigue.
Google ha formalmente presentó una moción [PDF] pidiendo al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que poner una pausa sobre la orden que obliga a la empresa a abrir Play Store a la competencia. Si recuerda, Google perdió una demanda antimonopolio presentada por Epic Games después de que un jurado federal determinara que la compañía tenía un monopolio ilegal sobre la distribución de aplicaciones y los servicios de facturación dentro de la aplicación para dispositivos Android. A principios de este mes, el juez de distrito estadounidense James Donato ordenó a Google permitir que las tiendas de aplicaciones de terceros accedan al catálogo de aplicaciones de Google Play y que esas tiendas se puedan descargar desde su tienda. Ahora, Google está solicitando al tribunal una suspensión de esa orden mientras apela la decisión de la demanda antimonopolio de Epic, diciendo que expondrá a 100 millones de usuarios de Android en los EE. UU. a “nuevos riesgos de seguridad sustanciales”.
La compañía calificó la orden de “dañina e injustificada” y dijo que si se permite, amenazará la capacidad de Google de “proporcionar una experiencia de uso segura y confiable”. Argumentó que si hace que las tiendas de aplicaciones de terceros estén disponibles para su descarga desde Google Play, la gente podría pensar que la empresa está respondiendo por ellas, lo que podría generar “riesgos reales para [its] usuarios”. Esas tiendas de aplicaciones podrían tener “protecciones menos rigurosas”, explicó Google, que podrían exponer a los usuarios a aplicaciones dañinas y maliciosas.
También dijo que dar acceso a tiendas de terceros al catálogo de Play podría perjudicar a las empresas que no quieren que sus productos estén disponibles junto con contenido inapropiado o malicioso. Dar a las tiendas de terceros acceso a toda su biblioteca podría dar a las tiendas “mal intencionadas” un “aspecto de legitimidad”. Además, argumentó que permitir a los desarrolladores conectarse desde sus aplicaciones “crea un riesgo significativo de enlaces engañosos”, ya que los malos actores podrían usar la función para ataques de phishing para comprometer los dispositivos de los usuarios y robar sus datos.
Uno de los principales cambios propuestos por el tribunal es permitir a los desarrolladores eliminar la facturación de Google Play como una opción, permitiéndoles ofrecer sus aplicaciones a los usuarios de Android sin tener que pagar una comisión a la empresa. Sin embargo, Google dijo que al permitir a los desarrolladores eliminar su sistema de facturación, podría “forzar una opción que puede no tener las salvaguardas y características que los usuarios esperan”.
En su presentación, Google enfatizó que las tres semanas que le dio el tribunal para realizar estos cambios radicales son demasiado cortas para una “tarea hercúlea”. Crea un “riesgo de seguridad inaceptable” que podría provocar problemas importantes que afecten la funcionalidad de los dispositivos Android de los usuarios, dijo. La compañía también cuestionó por qué el tribunal se puso del lado de Epic en su demanda antimonopolio, mientras que se puso del lado de Apple en un caso similar también presentado por la compañía de videojuegos. “Es motivo de reflexión que Apple, que requiere que todas las aplicaciones pasen por su App Store, no sea un monopolista, pero Google, que incorporó opciones en el sistema operativo Android para que los fabricantes de dispositivos puedan preinstalar y los usuarios puedan descargar tiendas de aplicaciones de la competencia, sí lo fuera. condenado por monopolización.”
Epic Games proporcionó a Engadget la siguiente declaración: “El veredicto del jurado y la orden judicial fueron claros: las prácticas anticompetitivas de Play Store de Google son ilegales. Google simplemente genera miedo y utiliza falsamente la seguridad como pretexto para retrasar los cambios ordenados por el tribunal. Esto “Es el último esfuerzo de Google para proteger su control sobre Android y continuar cobrando tarifas exorbitantes. La orden judicial debe entrar en vigor rápidamente para que los desarrolladores y consumidores puedan beneficiarse de la competencia en el ecosistema móvil”.
