Die Zölle schadeten seinem Geschäft. Er wählt sowieso Trump

Seit fast 35 Jahren führt der Wyoming-Unternehmer Alan Chadwick sein Geschäft, indem er Kleidung aus China importiert und die westliche Kleidung an Geschäfte verkauft, die „arbeitende Cowboys“ in den USA bedienen.

Jetzt, da der frühere Präsident Donald Trump im Wahlkampf dafür plädiert, alle in das Land eingeführten Waren mit einem Zoll von 10–20 % bzw. einer Grenzsteuer zu belegen, die für Waren aus China auf 60 % ansteigen würde, muss Chadwick seine Haltung drastisch überdenken Strategie.

Der 66-Jährige hat darüber nachgedacht, die Herstellung seiner Produkte wie Wollhemden mit Druckknöpfen und Segeltuchjacken nach Indien oder Pakistan zu verlagern – oder vielleicht sein Unternehmen Wyoming Traders zu schließen, das 16 Mitarbeiter beschäftigt, und sich ganz zurückzuziehen.

Chadwick sagte, Zölle seien eine „Steuer für das amerikanische Volk“ und warnte, dass die Kosten für ein Unternehmen wie seines, eine Fabrik in den USA zu eröffnen, unrealistisch seien.

Doch während er sich darauf vorbereitet, seine Stimme abzugeben, Er geht davon aus, dass er seine Bedenken gegenüber Zöllen zugunsten anderer Prioritäten wie der illegalen Einwanderung und der Ablehnung von Abtreibungen über Bord werfen wird.

„Ich werde für Trump stimmen, auch wenn er unserem Unternehmen schaden wird, wenn er tut, was er sagt“, sagte er.

Chadwicks Bereitschaft, über Trumps Ansichten zu Zöllen hinwegzusehen, ist ein Zeichen für die widersprüchlichen Impulse, die die amerikanische Politik prägen.

Das Programm der Republikaner hat Amerika – einst ein globaler Verfechter des Freihandels – dazu bewegt, sich einer Politik zuzuwenden, die darauf abzielt, US-Unternehmen und Arbeitsplätze trotz möglicher wirtschaftlicher Nachteile vor ausländischer Konkurrenz zu schützen.

Während seiner ersten Amtszeit belegte Trump Tausende Artikel aus China mit Zöllen – Maßnahmen, die Präsident Joe Biden trotz seiner Kritik vor seinem Einzug ins Weiße Haus beibehalten hat.

In diesem Jahr hat der Republikaner Pläne für umfassende Zölle in den Mittelpunkt seines Präsidentschaftswahlkampfs gestellt und solche Zölle als „das schönste Wort im Wörterbuch“ bezeichnet.

Er argumentiert, dass seine Pläne – von denen Analysten sagen, dass sie die durchschnittliche Einfuhrabgabe auf den höchsten Stand seit mindestens 50 Jahren zurückbringen könnten – die Schaffung von Arbeitsplätzen ankurbeln, die Produktion in den USA wiederbeleben, die Löhne in die Höhe treiben und Milliarden von Dollar aus anderen Ländern einsammeln werden.

„Wir werden eine Zollnation sein. Es wird keine Kosten für Sie sein, es wird Kosten für ein anderes Land sein“, sagte er vor Ort.

Seine Behauptungen werden von den meisten traditionellen Ökonomen zurückgewiesen, die sagen, die Politik würde wenig dazu beitragen, die Beschäftigung in den USA zu steigern, während sie gleichzeitig die Kosten für normale Amerikaner erhöhen und das Wachstum auf der ganzen Welt verlangsamen würde.

In den USA prognostiziert die Tax Foundation, dass die Zölle die Gesamtbeschäftigung um 684.000 verringern und das BIP um 0,8 % schrumpfen würden – und das ohne Berücksichtigung der fast sicheren Vergeltungsmaßnahmen anderer Länder.

Für einen typischen US-Haushalt würden die Kosten nach Angaben des Peterson Institute for International Economics, einer der niedrigeren Schätzungen, um mindestens 1.700 US-Dollar steigen.

„Es ist absurd“, sagte die Ökonomin Wendy Edelberg, Direktorin des Hamilton-Projekts und Senior Fellow an der Brookings Institution, über Trumps Versprechen. „Das ist nicht das Allheilmittel, auf das die Menschen hoffen.“

Trotz der Warnungen deuten einige Umfragen darauf hin, dass Trumps Ideen Anklang finden: Eine Umfrage von Reuters/Ipsos im September ergab, dass 56 % der wahrscheinlichen Wähler die Tarifpläne des Republikaners befürworteten.

Kyle Plesa, ein 39-jähriger Trump-Wähler in Miami, Florida, sagte, er glaube nicht, dass Zölle genau die Auswirkungen haben würden, die der Kandidat versprochen hatte, aber die Konzentration des Republikaners auf die Fallstricke der Globalisierung habe einen Nerv getroffen.

„Die Leute sind darüber verärgert und ich denke, Trump geht zumindest darauf ein“, sagte er.

„Ich würde es wahrscheinlich vorziehen, die Unternehmen zu schützen und aufgrund der Zölle etwas mehr zu zahlen, als mich mit der aktuellen Inflationssituation auseinanderzusetzen und die Steuern von links zu erhöhen“, fügte er hinzu.

Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris hat Trumps Pläne zur Ausweitung der Zölle als „nationale Umsatzsteuer“ angegriffen und einen gezielteren Ansatz versprochen.

Aber Trump hat gesagt, dass die durch Zölle eingenommenen Gelder große Steuersenkungen ermöglichen könnten – und brachte dabei manchmal die Idee ins Spiel, die Einkommenssteuer ganz abzuschaffen.

Unterdessen hat die Entscheidung von Präsident Joe Biden, Trumps China-Zölle beizubehalten – und sie auf Artikel wie Elektrofahrzeuge auszuweiten – es dem Republikaner auch ermöglicht, einen politischen Sieg zu erringen.

Biden hat auch andere protektionistische Maßnahmen abgesegnet, beispielsweise historische Staatsausgaben zur Ankurbelung der Produktion in Sektoren wie Halbleiter und grüne Energie.

Er und Harris haben sich wie Trump aus Gründen der nationalen Sicherheit gegen die Übernahme von US Steel durch ein japanisches Unternehmen ausgesprochen und damit in der Geschäftswelt Angst vor ausländischen Investitionen ausgelöst.

Michael Froman, der unter dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama als US-Handelsbeauftragter fungierte, sagte, Washingtons Hinwendung zu Instrumenten wie Zöllen und Beschränkungen für ausländische Investitionen werde „wahrscheinlich von Dauer sein“.

„Es gibt sicherlich weniger Begeisterung für die Verfolgung dessen, was wir eine positive Handelsagenda in Bezug auf Liberalisierung, Offenheit und Abbau von Barrieren nennen könnten“, sagte er. „Wir müssen nur anerkennen, dass keine dieser Richtlinien tatsächlich kostenlos ist. Sie erfordern alle eine Art Kompromiss.“

Jason Trice, Co-Geschäftsführer von Jasco, einem in Oklahoma ansässigen Beleuchtungs- und Elektronikunternehmen, das an große Einzelhändler wie Walmart verkauft, sagte, die Erfahrung seines Unternehmens zeige, welchen Schaden Zölle anrichten können.

Seit 2019 hat das Unternehmen Zölle im Wert von Hunderten Millionen Dollar gezahlt und gleichzeitig seine Lieferkette umgestaltet und den Großteil seiner Produktion von China nach Vietnam, Malaysia und auf die Philippinen verlagert.

Er sagte, dass die Änderungen sein Unternehmen weniger effizient gemacht und die Kosten um etwa 10–15 % erhöht hätten, was er an die Einzelhändler weitergegeben habe, was letztendlich zu höheren Preisen und einer Steigerung der Inflation geführt habe.

Das alles hat einen Tribut von seinem Unternehmen gefordert, das seit 2020 einen Umsatzrückgang von 25 % verzeichnete die Zahl der Mitarbeiter sinkt, durch Fluktuation von 500 auf 350.

„In den 50 Jahren ihrer Geschäftstätigkeit hat die chinesische Regierung … noch nie etwas annähernd so schädliches für unser Geschäft getan wie die Trump-Regierung“, sagte Trice. „Zölle haben nicht dazu beigetragen, Arbeitsplätze nach Amerika zurückzubringen. Die Zölle haben amerikanischen Unternehmen geschadet.“ verringerte Beschäftigungsmöglichkeiten.“

Auch Lucerne International, ein in Michigan ansässiger Autoteilelieferant, der seit Jahrzehnten in China produziert, hat in den letzten Jahren damit verbracht, sich an das neue Klima anzupassen.

Mit Hilfe staatlicher Anreize arbeitet das Unternehmen nun daran, im Jahr 2026 seine erste Fabrik in seinem Heimatstaat zu eröffnen. Es ist geplant, innerhalb von vier Jahren mehr als 300 Arbeitsplätze zu schaffen.

Doch auch wenn das Projekt nach der Art von erfolgreicher „Reshoring“-Aktion klingen mag, die sich Politiker beider Parteien wünschen, sagte Geschäftsführerin Mary Buchzeiger, eine langjährige Republikanerin, es sei ein Fehler der USA gewesen, zu versuchen, „Mauern“ dagegen zu errichten Rivalen.

„Ich glaube nicht, dass Zölle eine langfristige Lösung sind“, sagte sie.

„Alles, was wir tun werden, ist, uns im globalen Maßstab weiterhin wettbewerbsunfähig zu machen.“

Michelle Fleury hat zu diesem Bericht beigetragen

Der Nordamerika-Korrespondent Anthony Zurcher erklärt in seinem zweimal wöchentlichen Newsletter „US Election Unspun“ das Rennen um das Weiße Haus. Leser in Großbritannien können Melden Sie sich hier an. Personen außerhalb des Vereinigten Königreichs können dies tun Melden Sie sich hier an.