Como la mayoría de las personas sin fácil acceso al West End y Broadway, no pude comprender plenamente el genio de Dame Maggie Smith como intérprete. Esto es cierto para muchos grandes actores que llegaron al cine y la televisión desde los foros, y es por eso que a menudo soy reacio a entrar en discusiones o hacer listas que clasifiquen a los mejores actores de todos los tiempos. La representación teatral requiere una flexión de músculos radicalmente diferentes; debes llenar el espacio, o alejarte de él, o mezclarte armoniosamente en él sin la ayuda emotiva de primeros planos y cortes. Y debes interpretar cada papel todas las noches durante semanas y semanas (y semanas si el programa se convierte en un éxito) sin dejar de permanecer en momentos que no se pueden fabricar, porque un público astuto (y será mejor que sean buenos y jodidamente astutos dado lo que son). (estás pagando para ver un programa en cualquiera de los lugares antes mencionados) sabe cuándo estás fingiendo. Puedes fingir, pero no puedes mentir.
Por eso me estremezco cuando veo listas de los “mejores actores vivos” que rutinariamente eluden a Cherry Jones, cuyas actuaciones ganadoras del premio Tony en la reposición de Broadway de 1995 de “La heredera” de Ruth y Augustus Goetz y la presentación original de Broadway de 2005 de “” de John Patrick Shanley ” La duda” son materia de leyenda teatral. Tuve la suerte de ver a Jones en una reposición de 2000 de “A Moon for the Misbegotten” de Eugene O’Neill, y “alterar la vida” no es una exageración. Muestre a la mayoría de las personas una foto de Jones y, sin tener la culpa, probablemente la identificarán como la presidenta del programa “24” de Fox.
Y me estremezco un poco cuando exclamo que Maggie Smith fue una de las mejores actrices de su generación porque voy a realizar dos magníficas actuaciones principales en “La flor de la señorita Jean Brodie” y “Viajes con mi tía”, una serie de de papeles secundarios en películas durante los últimos 60 años y lo poco que vi de ella en “Downton Abbey” (dejé de hacer tapping desde el principio porque creo que Julian Fellowes es un pésimo escritor que trafica con el tipo más superficial de anglofilia). Si soy honesto conmigo mismo, estoy tomando en cuenta una gran cantidad de trabajo que nunca he visto para colocarla en la misma liga que Meryl Streep, Vanessa Redgrave y Emma Thompson.
Lo que hay en la página no fue suficiente para Smith
Ciertamente, Smith, quien acaba de fallecer a la edad de 89 años, fue uno de los mejores en hacerlo. Pero fue tan prolífica y tan abierta a interpretar a matronas ancianas en películas que a menudo no merecían su presencia que puede resultar desalentador tratar de separar el trigo. Probablemente leerás mucho sobre su trabajo más alabado, así que lo que me gustaría hacer es destacar un par de actuaciones no vistas en las que Smith encuentra notas de adorno que no están en el guión o las ubica con Volcánica y sin sutileza, una lectura sobre un personaje conocido que nunca antes habíamos visto.
Esta no es simplemente la Smith en su mejor momento, sino el actor en su forma más brillante e ingeniosa. Son representaciones en las que ella te lleva al momento con ella y te recuerda lo que una mente brillante y una imaginación ilimitada pueden hacer con personajes aparentemente obsoletos. Es aquí y en las interpretaciones apresuradamente reescenificadas para televisión de las producciones del West End de los años 1960 y 1970 (algunas de las cuales se pueden transmitir, aunque sólo sea a través de transferencias de cintas de vídeo de enésima generación a través de YouTube), donde obtenemos Esa vibrante medida de Smith sólo un pequeño número de espectadores pudieron verla en vivo.
Sra. Medlock en El jardín secreto
En la adaptación de Agnieszka Holland de la clásica novela infantil de Frances Hodgson Burnett, Mary Lennox (Kate Maberly), de 10 años, que recientemente perdió a sus padres en un terremoto, es enviada a vivir con su tutor/tío Lord Archibald Craven. A la niña mimada y emocionalmente distante puede que no le importe un comino una recepción amorosa (como nos confiesa en la voz en off inicial, “No sabía cómo llorar”), y no le entusiasma que le den la espalda a la Sra. Medlock. , la severa ama de llaves que es igual a Mary en el departamento de frialdad. Quiere mantener al niño encarcelado en su propia habitación ubicada dentro de la enorme mansión de Craven. Ella nunca debe irse sin la supervisión de Medlock, y si quiere abordar el asunto con Craven, no tiene suerte: él nunca está presente.
Toda la propiedad está atormentada por la trágica muerte de la joven esposa de Craven, Lilias, y la enfermiza condición de su único hijo, Colin (Heydon Prowse). Medlock se queja de estar ocupada, pero a menudo siente que su único trabajo es mantener a dos niños bien alimentados y completamente miserables. ¿Por qué es tan profundamente desagradable?
Para lograr la sensación de liberación espiritual y física que sienten los niños al escabullirse de la mansión y volver a cultivar el jardín marchito de Lilias, Holland y la escritora de “Eduardo Manostijeras”, Caroline Thompson, hacen que Medlock sea una solterona silbadora. Smith podría haber respondido con una villanía típica de niños, pero nos deja sentir la tristeza que corre por las gélidas venas de Medlock. Esta fue una vez una propiedad próspera llena de amor (como lo simboliza el jardín), y el dolor la ha golpeado más fuerte porque es ella la que queda a cargo de una casa sin amo. Todos en esta historia han sido abandonados de una forma u otra. Cuando Smith se da cuenta de la magnitud de sus fechorías carcelarias, su colapso no es satisfactorio. Ella también sufre, y ahora que el jardín ha vuelto a florecer, es la que más sufre.
Duquesa de York en Ricardo III
El monstruo más grande de Shakespeare nunca ha sido más aterrador que en esta interpretación dirigida por Richard Loncraine ambientada en una Inglaterra de los años 30 que no se parece en nada sospechosamente a la Alemania de los años 30. Como Ricardo de Gloucester, el hermano menor del recién coronado Edward York, Ian McKellen es una visión jorobada del fascismo descarado y burlón. Es vil en formas autosatisfechas que, lamentablemente, no son en absoluto inimaginables para toda una nueva generación que se perdió la Segunda Guerra Mundial. Y no se detendrá ante nada para arrebatarle el trono a Eduardo; droga a la esposa de su hermano y mata a los hijos del hombre para asegurarse de que la línea de sucesión sólo pueda conducir a él.
Esto despierta la ira de la duquesa de York (Smith), la madre de Richard y Edward. El poco afecto maternal que todavía podría haber albergado por el primero se convierte en un odio despiadado cuando él ordena asesinar a los jóvenes príncipes. Es aquí donde Smith aprovecha algunas de las invectivas más elocuentemente compuestas por Shakespeare con una furia que nunca he visto convocada por ninguno de los numerosos grandes que han interpretado este papel.
Richard intenta parar los insultos de su madre con despreocupación, y en muchas producciones de “Ricardo III” no se cree que este reptil esté en absoluto sacudido por el oprobio de la duquesa. Este no es el caso aquí. “Viniste a la Tierra para hacer de la Tierra mi infierno”, corta Richard, y ella lo remata con el cerrador de todos los cerradores: “La vergüenza sirve a tu vida y tu muerte acompañará”. Esto no son sólo disputas familiares. Esta es una mujer que se da cuenta de que ha sido madre de Satanás encarnado, y en el discurso de Smith escuchamos todas las notas: rabia, incredulidad, locura, venganza y angustia. Es una sinfonía en cuatro movimientos en poco más de un minuto. ¡Dios, qué podía hacer Maggie Smith, y maldita sea que gran parte de lo mejor se compartiera con tan pocos! El teatro, amigos. No hay sustituto.
