Hay un viejo chiste sobre la política en el estado natal de Kamala Harris, donde las campañas electorales, por diversas razones, rara vez incluyen grandes mítines políticos.
“Un mitin político en California consiste en tres personas paradas alrededor de un televisor”, dice Dan Schnur, profesor de comunicación política en la Universidad del Sur de California, compartiendo el clásico chiste.
Lo que quiere decir es que el vicepresidente estadounidense tenía poca experiencia dirigiéndose a bulliciosas multitudes partidistas hasta hace apenas unos años.
Eso es doblemente cierto dada su trayectoria profesional, que consistió principalmente en ser fiscal y luego máxima funcionaria de justicia de su estado, uno de los roles menos partidistas en el gobierno.
Qué transformación tan notable se pondrá de relieve esta semana.
Ella encabeza un evento importante en la política estadounidense, la convención demócrata en Chicago, que comienza el lunes y culmina tres noches después con la aceptación de la nominación presidencial de su partido.
Es una audición políticamente crítica: un momento para presentar su caso a un país que tal vez no la conozca especialmente bien, ni a ella ni a sus políticas.
“Hay un elemento real por determinar aquí que todos estamos observando”, dice Christopher Cadelago, quien ha cubierto a Harris durante años como reportero político desde hace mucho tiempo en California. Ahora es el jefe de la oficina de Politico en el estado natal del vicepresidente.
Todavía tiene que someterse a pruebas clave de una campaña tradicional debido a su entrada inusualmente tardía en la carrera: hasta ahora no ha realizado entrevistas con los medios ni debates, y apenas ha comenzado a presentar una plataforma.
Lo que está claro es que su partido de repente está más entusiasmado. Desde el anuncio de la jubilación del presidente estadounidense Joe Biden, los demócratas disfrutan de mejores encuestas, atraen a mayores multitudes y recaudan mucho más dinero.
Algunos dan crédito al desempeño de Harris en el muñón. Muchos en su propio partido se han sorprendido por ella en un aspecto: sus discursos públicos.
“Ha superado las expectativas”, dijo Bruce Cain, politólogo de la Universidad de Stanford en California.
“Encontrarás a mucha gente en California diciendo: ‘Oh, vaya, nunca nos dimos cuenta de eso en ella'”.
Cain atribuye la experiencia escénica que adquirió como vicepresidenta, después de menos de un mandato en el Senado de Estados Unidos. “Sus cuatro años [as VP] fueron utilizados sabiamente”, dijo.
Ahora bien, esto es lo que no sabemos: su plataforma completa y qué tan bien la venderá en momentos sin guión, como su próximo debate contra Donald Trump el 10 de septiembre.
Ha desechado las promesas de su desafortunada campaña primaria de 2020, en la que compitió por votos progresistas sin éxito.
Harris ya no habla de prohibir el fracking petrolero; poner fin al seguro médico privado; reducir los presupuestos policiales; o ampliar los beneficios públicos a los inmigrantes indocumentados.
Eso habla del informe de exploración sobre Harris de un reportero retirado de California que la conoce: Muy inteligente, muy amigable y, cuando se trata de problemas, “un poco veleta”.
“Ella podría cambiar de opinión si las encuestas no la apoyan”, dice Hank Plante, un reportero de televisión de San Francisco ahora retirado.
Sus políticas: lo que sabemos
Esto no la hace única en política. No busquemos más que Trump, que solía ser pro-elección y luego nombró jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos que pusieron fin al derecho constitucional al aborto.
Para Plante, también es un atributo positivo adaptar la política al momento: “Ella es lo suficientemente inteligente para hacerlo”, afirmó.
Pronto sabremos más sobre el resto de su programa. Ella promete implementar sus otras políticas económicas dentro de unas pocas semanas.
Acaba de publicar partes relacionadas con la reducción de los costos de vida. El mero hecho de presentar algo de carne política dio a sus oponentes un nuevo hueso político que masticar.
Algunas partes de su plan de costo de vida fueron bien recibidas o no generaron controversia. Por ejemplo, quiere reintroducir y ampliar un crédito fiscal por hijos (un poco como el que tiene Canadá) que existió temporalmente como parte del plan de Biden. ley de alivio de la pandemia. También presionará al Congreso para que apruebe incentivos fiscales para la construcción de viviendas y el uso competencia existente laws para bloquear fusiones de la industria de comestibles que podrían limitar las opciones de los consumidores.
Otras partes de su agenda son más discutidas.
Su propuesta de 25.000 dólares estadounidenses para quienes compren una vivienda por primera vez ha generado cierta oposición, y los críticos sostienen que simplemente sería drenar el dinero públicoy aumentar los precios de las viviendas.
Pero, con diferencia, el más controvertido es uno de los menos detallados: una promesa vagamente redactada de promover la primera prohibición federal de la especulación de precios de los alimentos.
Se ha comparado con los fallidos controles de precios de los años 1970; criticado incluso por analistas comprensivos de la izquierda; y la campaña de Trump la llama nada menos que comunista.
La vicepresidenta estadounidense y candidata presidencial demócrata, Kamala Harris, prometió una prohibición del aumento de los precios de los alimentos y más oportunidades económicas para la clase media en un evento de campaña en Carolina del Norte, donde acusó a su rival republicano Donald Trump de servir a la clase multimillonaria.
Un aspecto desconcertante de este debate es su absoluta falta de claridad sobre lo que ella propone, si se necesita una ley en el Congreso, si tiene alguna posibilidad de convertirse en ley.
Y, francamente, ¿en qué se diferencia todo esto de las leyes de aumento de precios que ya existe que ya se han aplicado en diferentes lugares, incluso en países no remotamente comunistas. estado de texas.
El propio Trump dirigido aumento de precios en productos médicos durante la pandemia.
Harris podría tener la oportunidad de explicar esto con más detalle si, o cuando, asista a una entrevista con los medios o en su debate el próximo mes con Trump.
¿Qué paralelo: 1992 o 1968?
Debatió en ocasiones al comienzo de su carrera política. De hecho, puede que deba su supervivencia política a un momento de un debate en el 2010 carrera para fiscal general de California.
Su oponente republicano respondió, honestamente, que tenía la intención de duplicar su salario público: seguir cobrando una pensión de fiscal, además de los 150.000 dólares que ganaría como fiscal general. Dijo que se lo había ganado y luego calificó el salario de 150.000 dólares como “increíblemente bajo”.
Su equipo hizo un anuncio de ataque a partir de ello.
Es casi seguro que esto marcó la diferencia dado lo reñida que estuvo la carrera; su oponente incluso accidentalmente victoria declarada la noche de las elecciones y el San Francisco Chronicle informó un resultado equivocado. Se necesitaron semanas para nombrar a Harris como el ganador.
“El resto es historia”, dijo Cadelago.
Sin embargo, su encuentro con la historia se produce tras una miserable carrera presidencial en 2020, cuando Harris abandonado incluso antes de que comenzara el año calendario 2020.
Al contemplar esa desastrosa carrera pasada, Cain menciona a otra joven estrella política que fracasó en su primera incursión en el escenario nacional.
Bill Clinton dio un aburrido, interminable discurso en la convención demócrata de 1988 donde la multitud habló sobre él y los expertos declarado su carrera terminó.
Cuatro años más tarde, fue elegido presidente número 42 y fue anunciado como un orador estelar.
En cuanto a si Harris tiene el potencial para disfrutar de esa trayectoria ascendente, dijo Cain, lo sabremos pronto: “Ciertamente ha mejorado enormemente”.
Es un precedente histórico mucho más envidiable que lo que le ocurrió a otro demócrata en 1968.
Hubert Humphrey también fue vicepresidente, al igual que Harris. Su jefe, Lyndon Johnson, también canceló su campaña de reelección y lo reemplazó. La convención también se celebró en Chicago.
Se vio empañado por protestas contra la guerra y una respuesta policial violenta. Humphrey salió de la convención como un candidato dañado: iba por detrás en las encuestas y su partido estaba dividido.
“Chicago fue una catástrofe”, diría más tarde Humphrey. dijo autor Theodore White.
En una semana en la que se planean protestas contra la guerra en Gaza en Chicago –algunas de las cuales prometen una familiar atmósfera, otros instan confrontación violenta con policías: pronto sabremos qué paralelo histórico suena más cierto.
