Se ordenó a Flair Airlines compensar a dos pasajeros después de que un tribunal de Columbia Británica determinara que no había pruebas de que un choque con aves realmente provocara la cancelación del vuelo.
En agosto del año pasado, la aerolínea informó a Olivia Donner y James Broadhurst que su vuelo de Calgary a Vancouver había sido cancelado, según una decisión del Tribunal de Resolución Civil publicado en línea el miércoles.
Según las Regulaciones de Protección de Pasajeros Aéreos de Canadá, los viajeros pueden ser compensados por vuelos retrasados y cancelados, siempre que la interrupción sea resultado de algo sobre lo que la aerolínea tiene control. En este caso, las regulaciones daban derecho a cada solicitante a reclamar $500.
Pero la aerolínea argumentó que no debería tener que pagar.
“Flair dice que canceló el vuelo porque el avión que viajaba sufrió choques con aves mientras aterrizaba en Vancouver”, dice la decisión del miembro del tribunal Jeffrey Drozdiak.
“Flair afirma que su tripulación de vuelo tomó las medidas necesarias para notificar a la torre que pudo haber ocurrido un impacto. Flair dice que un experto en mantenimiento de aeronaves identificó que múltiples impactos de aves causaron daños y lo documentó a través de un sistema interno de SMS. Entonces, Flair argumenta que la cancelación fue fuera de su control.”
Pero Donner y Broadhurst hicieron su propia investigación, consultando a los Sistema de notificación diaria de sucesos de aviación civil – una base de datos federal que rastrea incidentes que incluyen emergencias médicas, errores de navegación y desvíos de vuelos.
También realiza un seguimiento de los choques con aves.
Los demandantes proporcionaron al tribunal los resultados de una búsqueda realizada en busca de huelgas en Vancouver en los tres días previos a la salida de su vuelo.
“Los resultados muestran que Flair no experimentó ningún impacto con aves durante ese tiempo. En su respuesta a la disputa, Flair dice que la torre envía cualquier incidente a Transport Canada para que lo aporte a CADORES”, escribió Drozdiak.
“Flair argumenta que no sabe por qué no se informó del choque con aves”.
La aerolínea no presentó sus propios registros internos ni documentación alguna que respalde su afirmación de que se produjo un choque con aves.
“No tengo ninguna prueba, aparte de la simple afirmación de Flair, que demuestre que un choque con un pájaro canceló el vuelo”, decía la decisión.
Esta falta de aportación de pruebas, según el tribunal, le permitió hacer una “inferencia adversa” contra la aerolínea.
“Una inferencia adversa es cuando la CRT supone que la parte no proporcionó las pruebas pertinentes porque habría perjudicado su caso”, explica la decisión.
Dada esa inferencia, así como las pruebas presentadas, el tribunal decidió que la cancelación estaba bajo el control de la aerolínea y le ordenó pagar a cada pasajero.
