Medida es impugnada en el TCU; Asociación de Jueces afirma que decisión no puede considerarse un “privilegio”
BRASILIA – El Consejo Federal de Justicia (CJF) aprobó el pasado lunes, 9, una solicitud para reajustar las cuotas equivalentes del subsidio de vivienda pagado a jueces y jueces. El coste de la prestación es estimado en R$ 241 millones por la relatora del caso, la ministra María Teresa. La institución aún no ha publicado los cálculos oficiales del gasto adicional. Como lo muestra el Estadãola medida beneficia a 995 magistrados.
El CJF atendió la exigencia de la Asociación de Jueces Federales de Brasil (Ajufe) para que la corrección monetaria de la Parcela Autónoma de Equivalência (PAE) -un tipo de subsidio de vivienda pagado a los magistrados entre 1994 y 2002- se hiciera con base en el precio Índice de Consumo Amplio (IPCA).
Ajufe contó con el respaldo de una decisión de 2022 del Supremo Tribunal Federal (STF) que definió el IPCA como el índice a utilizar en la corrección de las deudas laborales. El caso del subsidio de vivienda de los jueces comenzó a ser analizado por el CJF en octubre del año pasado, pero la votación fue suspendida tras un pedido de revisión del consejero Guilherme Calmon, del Tribunal Regional Federal de la 2ª Región (TRF2), que no estuvo de acuerdo con el ponente.
María Teresa, ponente del caso, votó en contra de la acción de Ajufe por considerar que la solicitud era infundada en cuanto al fondo. El ministro del Superior Tribunal de Justicia (STJ) afirmó durante el juicio que “es difícil entender” cómo un pasivo laboral “que ya ha sido pagado y reembolsado innumerables veces, generando cientos de miles de reales para cada magistrado beneficiario, pueda , más de 20 años después, admitiendo una nueva revisión del cálculo”.
“Espero que esta gran criadora, la madre de PAE, ya se calme, que está esterilizada, vamos a ligarle las trompas. Ya no puede generar recursos de dinero, dinero, dinero. Esto ya llegó a un límite. Espero que así sea. la última decisión sobre el tema PAE, enterremos esto, no hay más cuestiones que expresar en este caso PAE”, dijo María Teresa.
En nota difundida tras el juicio, Ajufe afirmó que la decisión del CJF no puede entenderse como un “beneficio” para los jueces y que “no privilegia a los magistrados, como debe aplicarse a cualquier ciudadano que tenga derecho al reconocimiento judicial de una herencia monetaria”. correcciones adeudadas por el Poder Público”.
Siga ‘Estadão’ en las redes sociales
Este miércoles 11, el fiscal general adjunto del Ministerio Público en el Tribunal de Cuentas de la Federación (MP-TCU), Lucas Furtado, presentó un escrito al pleno solicitando la suspensión del pago del ajuste y propuso investigar la decisión del CJF. “A mi entender, lo que está claro es el partido con sombreros ajenos”, argumenta en el documento.
“No veo ninguna justificación posible para que la Unión pague los R$ 241 millones solicitados por la Asociación de Jueces Federales de Brasil. Cualquier interpretación de la legalidad de este pago, en mi opinión, parece completamente alejada de la realidad fáctica de que estos Beneficios ya han sido pagados en el momento y en los montos adeudados y no existe necesidad de mayor corrección monetaria por ningún motivo”, afirmó Furtado.
La representación deberá ser analizada por los ministros del TCU, quienes decidirán si aceptan las solicitudes del viceprocurador.
