Kyiv, Ucrania. No hay duda de que las elecciones estadounidenses determinará la trayectoria de la guerra en ucrania.
El estatus de la ayuda militar del principal patrocinador internacional de Kiev depende de quién llegue a ser presidente, al igual que cualquier perspectiva de un alto el fuego que pueda beneficiar a Ucrania.
Algunos en Kyiv dicen que la existencia misma del país depende de quién gane la Casa Blanca.
Mientras los estadounidenses votan, los exhaustos y superados soldados ucranianos mantienen líneas defensivas bajo el constante fuego ruso, sabiendo que los resultados dictarán su futuro.
La guerra en Ucrania es uno de los temas más divisivos de las elecciones del 5 de noviembre: el expresidente Donald Trump, candidato republicano, y la vicepresidenta Kamala Harris, candidata demócrata, defienden puntos de vista muy diferentes sobre cuánto apoyo Estados Unidos debería seguir brindando a Ucrania.
Después de una gira vertiginosa por Occidente, los líderes de Kiev han tratado de promover su versión de lo que el presidente Volodymyr Zelenskyy llama su “plan de victoria”. Esperan que las decisiones clave sean tomadas por la nueva administración, incluida la candidatura de Ucrania a ser miembro de la OTAN.
Por ahora no les queda más remedio que esperar.
“Creemos que, independientemente del apellido del futuro presidente de Estados Unidos, el país de Estados Unidos no renunciará al dominio global, al liderazgo global como tal. Y esto sólo es posible mediante el apoyo de Ucrania y mediante la derrota de la Federación Rusa”, dijo Mykhailo Podolyak, asesor de Zelenskyy.
Harris, que ha denunciado la “brutalidad” del presidente Vladimir Putin, probablemente continuaría con la política de apoyo del presidente Joe Biden, aunque dentro de los estrictos límites a la capacidad de Ucrania para atacar profundamente dentro del territorio ruso que han frustrado a los líderes de Kiev.
“El presidente Biden ha dejado claro desde el comienzo de este conflicto que su principal prioridad ha sido evitar una guerra total con Rusia. Creo que esa sigue siendo la principal prioridad estadounidense”, dijo Malcom Chalmers, subdirector general del Royal United Services Institute de Londres.
Estados Unidos ha proporcionado a Ucrania más de 59.500 millones de dólares en armas y asistencia militar desde que Rusia invadió el país en febrero de 2022. Pero en todo momento, Kiev ha estado cautiva de la tensa política estadounidense que a menudo socavó su potencial de campo de batalla.
Ucrania perdió territorio y mano de obra a medida que sus reservas de armas disminuyeron durante los seis meses que tardó el Congreso de Estados Unidos en aprobar un paquete de ayuda. Incluso la asistencia militar prometida no ha llegado a tiempo ni en cantidades suficientes.
Ucrania todavía espera la aprobación occidental de ataques dentro de territorio ruso con armas de mayor alcance suministradas por sus aliados. También ocupa cientos de kilómetros cuadrados (millas cuadradas) en la región rusa de Kursk después de una incursión en agosto.
Aún así, el compromiso de Biden de apoyar a Ucrania nunca ha flaqueado. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, anunció un paquete de 400 millones de dólares durante su reciente visita. Zelenskyy dijo que espera otro valor de 800 millones de dólares, el primer tramo para la producción de capacidades de largo alcance de Ucrania. Se esperan otros 8.000 millones de dólares para finales de año.
Pero para algunos, todo eso es demasiado tarde.
“Si se hubiera cumplido la cantidad de ayuda prometida pero no entregada, podríamos haber iniciado negociaciones en una posición más fuerte con Rusia”, dijo el teniente general Ihor Romanenko, ex subjefe del Estado Mayor General.
Trump ha criticado repetidamente la ayuda estadounidense a Ucrania, ha hecho promesas vagas de poner fin a la guerra y ha elogiado a Putin.
También se le considera muy impredecible.
Algunos funcionarios ucranianos incluso en privado acogen favorablemente esta cualidad, diciendo que podría generar resultados más rápidamente. Pero se desconoce mucho sobre las decisiones que tomaría Trump.
“Ha enfatizado que tiene un enfoque muy diferente hacia Ucrania que Kamala Harris. Y si lo que está diciendo ahora se traduce en acción, entonces será un período muy difícil para Ucrania”, dijo Chalmers.
“Donald Trump está planteando la clara probabilidad de que Estados Unidos corte la mayor parte, si no toda, la ayuda militar a Ucrania, lo que, dado que la situación sobre el terreno, aunque estancada, es una situación en la que Rusia actualmente tiene ventaja, podría inclinar la balanza. a favor de Rusia”, añadió.
Podolyak dijo que Trump “entiende la lógica” de los planes de Zelenskyy después de reunirse con él. “Señor. Trump se dio cuenta de que no hay manera de ponerse de acuerdo sobre algo en esta guerra, porque es necesario garantizar la obligación de Rusia de comprender qué es una guerra, qué consecuencias tendrá Rusia en esta guerra. Es decir, se puede obligar a Rusia a hacer algo, pero no pedírselo”.
Ante la dura retórica de Trump, algunos funcionarios ucranianos dicen que a pesar de sus opiniones declaradas, sus acciones como presidente en ocasiones beneficiaron a Ucrania. Algunas de las sanciones más duras recayeron sobre la elite rusa durante su administración. Trump también aprobó la venta de armas letales a Ucrania, algo que el presidente Barack Obama no logró hacer.
La mayoría de los ucranianos temen que Trump detenga toda la ayuda militar a Kiev y que ningún otro país pueda igualar el apoyo estadounidense. Los soldados ucranianos se mantienen desafiantes y dicen que seguirán manteniendo la línea, pase lo que pase.
Pero las implicaciones prácticas serían nefastas y Kiev podría verse obligada a aceptar términos devastadores de alto el fuego, con una quinta parte de su territorio bajo control ruso.
“Si se suspende la ayuda, la situación se volverá más complicada”, afirmó Romanenko. “En este caso, la confiscación de tierras ucranianas continuará, pero no sabemos con qué rapidez, porque su potencial ofensivo no es ilimitado”.
Zelenskyy ha presentado su visión para poner fin a la guerra tanto a Trump como a Harris, argumentando que es necesaria. Dijo que Ucrania espera una respuesta postelectoral de Washington, particularmente sobre la cuestión de la membresía en la OTAN, insistiendo en que tal invitación es irreversible.
Tanto Ucrania como Rusia están sintiendo una presión económica y social considerable para mantener el esfuerzo bélico. Por primera vez, Zelenskyy ha discutido abiertamente la posibilidad de un alto el fuego parcial. Pero quedan importantes interrogantes sobre el destino de los territorios ocupados por Rusia.
Rusia ha destinado gran parte de su presupuesto gubernamental a gastos de defensa y sigue perdiendo miles de hombres. La posible introducción de lo que Zelenskyy ha calculado en 10.000 tropas norcoreanas indica que Moscú está teniendo problemas con la movilización de nuevos reclutas.
Sin embargo, la maltrecha infraestructura energética de Ucrania y su difícil campaña de movilización están bajo mucha más presión que Rusia. Kiev debe encontrar una manera de reducir la intensidad de la guerra y los ataques a los activos marítimos y energéticos.
“Al final, esto sólo sucederá si ambas partes calculan que obtendrán un beneficio neto al hacerlo”, dijo Chalmers.
“Mi preocupación estaría en la incertidumbre de los próximos meses, cuando los rusos puedan creer que con un último empujón realmente podrán obtener concesiones mucho mayores de los ucranianos”, añadió.
Los planes de Zelenskyy se desarrollaron teniendo en cuenta esta realidad. Es por eso que su equipo insiste en que se debe obligar a Rusia a hablar en lugar de convencerla a hacerlo. Sin armas nucleares que sirvan como disuasivo, la OTAN es la única alternativa lógica.
“Dije: ‘No tenemos armas nucleares, no estamos en la OTAN y no estaremos en la OTAN durante la guerra. Por eso necesito este paquete. Y no se puede estar en contra’”, dijo Zelenskyy, describiendo su argumento a los periodistas.
___
